1. 核心观点

• 并不是“AI Coding 让做软件更快”，而是：
  • 当软件越来越容易被创作，软件会从标准化生产力工具，变成更像内容、文化产品和体验型产品的东西。
• 未来软件产业可能会变成哑铃型。
  • 顶端是模型公司，拿走普遍性的生产力价值。
  • 底端是大量 OPC、Maker 和小团队，做更长尾、更个人化的产品。
  • 中间那些靠软件积累和交付成本形成壁垒的公司，会变得很尴尬。
• 长尾软件会越来越像内容。
  • 它不一定先解决岗位效率问题。
  • 它可能只是一个人的 taste、审美、偏好和情绪表达。
  • vibe coding 的价值就在这里：把一个偏好快速做成可运行的东西。
• Maker 社区真正要解决的是回响。
  • 回应是有人看见。
  • 回响是被自己在意的人看见。
  • 回报才是最后的变现。
• 对个人创作者来说，成本足够低以后，不一定每件事都要先问怎么变现。
  • 先形成自己的使用方式。
  • 再看它能不能变成影响。
  • 最后才是经济价值。
• impact model 可以理解成：先用作品、工具、内容或社区影响别人，再让这个影响慢慢转成价值。
• business model 问的是： 这个东西怎么赚钱？怎么收费？怎么增长？

2. 金句

• 压路机前捡钢镚儿，能捡，但它就是个钢镚儿。
  • 挺形象的，AI 就是这个压路机
• 未来行业可能是哑铃型结构：
  • 顶端是模型公司，底端是充分分散的小团队，中间会很尴尬。
• 在我心里，智能根本就不是最 high level 的东西，连接才是。
• 个人不一定需要变现，因为没成本；
• 公司才会被股东义务、员工责任和增长目标推着走。
• 现在不能围绕普遍性去做产品，否则就完蛋了。普遍性价值最后都是模型公司的。
  • 换言之，就得差异化

3. 软件变成内容以后，产品价值会怎么变

• 传统软件很少有溢价，也很少有品牌效应。
  • 大多数软件的价值来自岗位、流程、效率和标准化。
  • 但如果软件可以被个人快速创作，差异化就会转向体验、情绪和 taste。
• 这时候小产品会更像内容。
  • 一个竖排写字的笔记工具，在传统软件逻辑里可能没什么市场。
  • 但在体验型产品里，它可能就是某个人的审美表达。
• 所以长尾软件不一定只是“工具”。
  • 它可能是玩具。
  • 可能是空间。
  • 可能是一个人表达自己偏好的方式。
  • 也可能像艺术品、潮玩、开源项目一样，先产生影响，再产生经济价值。
• 这里的关键不是每个人都要做产品，而是“做一个可运行的东西”的门槛变低了。
  • 过去表达观点主要靠文字、图片、视频。
  • 以后表达观点也可以靠一个小软件、一个小 agent、一个 workflow。

4. Maker 社区真正想解决什么

marker 社区？marker 应用商店?

• Albert 把创作者生命周期分成三层：
  • 回应：
    • 有人理你。
  • 回响：
    • 你在意的人认同你。
  • 回报：
    • 赚到钱。
• 这个社区真正想做的是回响。
  • 不是先做交易市场。
  • 不是先做流量平台。
  • 也不是先做一个 “AI 产品 App Store”。
  • 而是让新的创作者节点连接起来，产生化学反应。
• 这个判断对我有用。
  • 我最近做 skills、写 note、整理工作流，本质上也不是单纯为了发布。
  • 很多时候是想把自己的使用方式、判断、偏好沉淀出来。
  • 如果有人正好 buy in，这就是回响。
• 回响比回应更稀缺。
  • 回应是“有人看见”。
  • 回响是“对的人看见”。
  • 对创作者来说，后者才更容易变成持续做下去的理由。

5. 启示

• 不要用 SaaS 的尺度看这些小产品。
  • 如果我只问“它怎么规模化、怎么变现、怎么增长”，很容易错过新的产品形态。
  • 低成本创作出来的东西，可能先是表达，再是产品。
• 我自己的 skills 和个人工作流，也可以放在这个框架下理解。
  • 它们不一定先证明商业价值。
  • 它们先证明：我是否真的形成了自己的使用方式。
  • 如果这个使用方式持续复用，才可能慢慢变成更大的东西。
• 要警惕围绕普遍性做东西。
  • 普遍性需求最后会被模型公司吃掉
    • 当然，一个路径是，是否有可能进入这样的企业？
  • 更值得做的是特殊性：
    • 具体场景、具体偏好、具体判断、具体连接。

6. 相关来源

播客地址： https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6a059d321b7bd50295257a5e
播客标题： 当软件容易被创作，新时代的产品长什么样？ | 对谈 Albert